摘要：《普通高中语文课程标准》也强调“引导学生在自己的语言实践中发展思维品质，提高思维能力”，“以负责任的态度陈述自己的看法”，“培养科学理性精神”， 培养高中生的理性思维能力已经成为共识。

近年来，高考作文考察学生的理性思维已成为各省作文命题的总趋势，多省命题都呈现出重视考生对人生及社会问题的思考。特别是2013年的上海卷与安徽卷，都不再提供感性材料，直接点出了要求分析的相互矛盾的概念，考察学生的分析说理能力。这是对前几年盛行的辞藻华丽、文意飘渺的所谓议论性散文的拨乱反正。 
　　然而，学生似乎习惯于“以情感人”而非以理服人。从考场作文来看，铺排事例、堆砌辞藻的所谓议论文比比皆是，而真正以分析说理取胜的议论文寥寥无几。“我希望看到一篇没有事例论证而以分析见长的议论文”，福建师大余岱宗教授不由得发出感慨。作为一线语文教师，我深知学生总体上分析说理能力薄弱，分析说理方法单一，导致观点加材料的简单的论证模式横行。刘勰在《文心雕龙》中有“论如析薪，贵在破理”之说，强调议论事理好像劈柴，要按照木柴的纹理去劈。因此，议论文写作中培养学生说理意识，让学生掌握具体的分析方法显得至关重要。俗话说“不怕不识货，就怕货比货”，比出特点，比出差别，对比分析是说理的一种基本方法。 
　　一、对比析理的特点 
　　对比析理是把两种相反的或有差异的事物，或同一事物互相矛盾的两方面放在一起进行比较，以彰显出事物不同的特点的分析法。它是一种求异的思维方式，侧重于从事物的相反或相异的属性的比较中来揭示需要论证的论点的本质。 
　　对比析理运用范围很广，古代的许多议论性散文都运用此法，就如选入高中课文的《师说》《劝学》《过秦论》《六国论》《伶官传序》《游褒禅山记》，都主要运用对比析理而成为脍炙人口的名篇佳作。对比分析本就是人类认识事物的重要方法，春夏秋冬、自然与社会，在鲜明的对比中彰显自己的特色；就是村夫农妇，可能都熟谙此法，东家长西家短，或者拿自家孩子与别人的孩子比较，进行说理教育。 
　　恰当的比较能很容易显现出事物之间的差别。写作议论文，要通过对比彰显事物的特点，抓住特点进一步追根究源，分析说理，从而揭示出事物的本质。如2011年江苏高考满分作文《拒绝平庸》，不仅点出生活中众多的“卡奴”与“房奴”活得平庸，与追寻自我而甘愿舍弃人们认为的“好工作”的画家形成鲜明对比，同时展开对论点的分析，“拒绝平庸并非是一味地盲从时代潮流的脚步，也不是故意地与大众的认识相忤逆，而是清醒地活着，认识到自己的内心，保持独立的人格，保持自由的精神。”通过正反对比，清楚地点出了拒绝平庸的特点。 
　　二、对比析理的运用 
　　1.针对论点或论点的关键词进行对比分析，使得论点更全面、更鲜明 
　　议论文写作时，针对论题，我们往往先提出自己的看法，这也就是我们常说的论点，但是这个论点能否成立，什么情况下能够成立，这需要我们进行具体的分析论证。分析与原论点相对的看法，采用对比析理有助于我们对问题认识深入而全面。如《小议“班门弄斧”》，阐述的观点是现在“弄斧”要到“班门”，才能学到真本事；到“班门”，自见其短，可能贻笑大方；不到“班门”，闭门“弄斧”，自己琢磨，必有不解之处、不足之处，难免多走弯路。两相对比，论点就更鲜明了，而且还可以看出是否到“班门”，是否敢于与专家切磋，不仅仅是学习技术的问题，还是一个学习的心态问题，这样的立意就更全 面了。 
　　通过选取论点的关键词，并与相近的概念进行比较，也可以突出关键词的特定含义，从而使论点表达得更鲜明。鲁迅先生的《拿来主义》阐述我们对待外来文化的态度，先列举“送去”的奴性，再比较“送来”不是“抛来”，而是“抛给”，在两相对比中鲜明地揭示出“拿来”的特征，要“运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”，这样论点就更鲜明有力了。 
　　有时，为了深入分析论点，甚至可以站在论点的对立面进行质疑，分析矛盾的双方，分析转化的条件，使立意更深刻。如苏洵的《六国论》提出了“六国破灭，弊在赂秦”论点后，就站在论点的对立面进行质疑，“率赂秦耶”，六国都是因此灭亡的吗？“齐人未尝赂秦”怎么也灭亡了？“燕赵为何亡”？在层层的对比反思中鲜明地阐述了论点。 
　　平时学生在议论文写作中，不注重对论点进行分析似乎成了通病，仿佛论点一提出来就是板上钉钉，无可置疑，紧接着就列举论据进行论证。这种武断的做法往往导致了学生对论点认识不明确，对重要概念的内涵理解不清，导致下文论证模糊，行文混乱。如2012年福州高三质检的作文题，“应该在自己与他人之间设置的不是墙，不是通道，而是门”。许多学生一看题目，就提出论点，“要打开沟通之门”“学会交流”之类，结果离题人数众多，对两个“不是”视而不见，没有分析材料，这个“门”指什么根本没搞清，对主要概念的把握主观臆断，论点提出草率。再如学生写作中，我们常常会看到，开头写要“包容”，下面可能谈“宽容”，谈“尊重别人”，同时谈宽容就写凡事都要宽容，“能容一切难容之事”，又与“纵容”相混淆。虽然文中能举出一些例子，但这样的作文很难有说服力，对论点进行具体的辨别分析是立论的基础。 
　　2.选取紧扣论点的对比材料进行对比论证，使说理更有力度 
　　如2012年福建卷高考优秀作文《延展生命的路程》，在阐述“人生应以平和之心去求索路之丰富与充实”后，就选取了默默耕耘的杨绛、钱钟书与时下冲出象牙塔的作家进行对比，求深求远、静心治学与追求利益的快餐文学对比。 
　　鲜明的对比材料可以更有力地佐证论点，《论语》中孔子称赞颜回的语段给我们留下了深刻的印象，“贤哉，回也，一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也”。在这种缺食少水的情况下，一般人不胜烦忧，而颜回却能不改其乐，通过简洁的对比，颜回的安贫乐道的品德就凸显出来了。
　那么怎样选取对比材料论证，说理才会有力度呢？ 
　　毋庸置疑，首先要考虑材料的可靠性，材料要来之有据，道听途说的材料不足为凭，人云亦云的故事未必可信。但现在许多学生为文缺乏“慎思”“明辨”的严谨态度，作文中古今中外名人故事套用滥用现象普遍，可其中有些材料本身的真实性就令人怀疑，那么对材料的对比分析还有什么意义？“皮之不存，毛之焉附？” 
　　其次，在寻求对比材料时，要注意对比的范畴要一致，对比点要相同。生活中类似父母批评式的对比，如把别人孩子的优点同自家孩子的缺点比，就很难让自己孩子信服。学生在写作时，易犯的错误是取材随意，如把小草的默默无闻与大树的高耸入云对比；把青蛙的坐井观天与雄鹰的展翅高飞作对比，好像一大一小或者一高一低就能形成对比，其实对比点不相同，怎么论证论点呢！如2009年高考河南卷的满分作文《一招鲜还能吃遍天吗》，把小沈阳与师父进行对比，引起了异议。前面谈小沈阳表演的招数单调，下一段谈师父赵本山花费巨资到商学院学习；一个谈表演，一个谈学习做生意，二者不是同一范畴，对比点不一致，怎么得出结论呢。 
　　同时，对所选用的论证材料不能只“证”不“论”，要注重展开分析。特别是考场作文，时间紧，心里急，能想到合适的对比材料便匆匆为文，没有进行相关条件的分析，就易沦为强词夺理。这个错误有时连大家都难以避免。苏轼因文字获罪后在《答李端叔书》中自述其少年时“读书作文，专为应举而已……故每纷然诵说古今，考论是非……妄论利害，搀说得失，此正制科人习气”。著名的《留侯论》谈论张良的成功就完全归功于能“忍”，并把刘邦、项羽的成败也完全归之为“忍与不忍”，“观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣”。这种论法完全忽略了其它诸多因素，未免显得 片面。 
　　其实，对比析理除了采用事实材料的对比分析外，还可以进行假设对比及设喻对比。如《六国论》中“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在”，那么“胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量”；并假设“以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向”，假设六国坚守国土，重用良将，合力对付秦国，不难推断出“秦人食之不得下咽”的结果，这一假设有力地佐证了赂秦之害。而《晏子春秋》里，晏子面对“齐人固善盗”的诘问，通过设喻形成对比，“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。”分析橘子变异的原因，从而自然就推出结论“今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？”简洁有力，说得楚王无言以对。设喻对比在《孟子》《庄子》等著作中比比皆是，喻中有析，精当形象。 
　　通过对比析理的专项训练，学生针对论点的分析能力有所增强，看待问题、分析问题能够更全面，更理性些。《普通高中语文课程标准》也强调“引导学生在自己的语言实践中发展思维品质，提高思维能力”，“以负责任的态度陈述自己的看法”，“培养科学理性精神”， 培养高中生的理性思维能力已经成为共识。同时，平时的议论文阅读教学要重视探究作者思维发展脉络，借鉴范例的论证方式，以增强学生的分析说理意识。