卫生领域供给侧结构性改革中医学教育面临的挑战与
2022-04-06 | 所属栏目:来稿选登 | 点击:次
本文作者：杨楠 霍海英 发表期数：现代职业教育 2022年12期 本文字数：2539 [摘 要] 随着国家医药卫生体系供给侧改革的深化，医学教育改革成为当前医疗体系改革的重点工程项目。在“药品集中采购”和“DRGs病种付费”的基本假设前提下，高等医学教育变革受到供需双方的综合力量推动和自上而下的政策驱动。但是，深刻评价当前卫生领域供给侧改革的总体目标和措施，不难发现变革主要聚焦于提高公立医院的医疗效率和经济效益，一定程度上忽视了医学院校医学教育的需求，从而引发医学高等教育的深层次思考“卫生领域供给侧改革中医学院校的战略定位和使命是什么”。针对当前医学院校医学教育建设，进行全面剖析与系统性反思。[关 键 词] 卫生领域改革;医学教育;挑战;发展路径 [中图分类号] R2-02 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2022）12-0169-03 卫生领域改革作为深化经济社会领域改革的重要组成部分，也是全面建设小康社会、全民健康的根本保证，推动卫生领域供给侧改革能够有效改善卫生服务可及性和百姓健康获得感[1]。国内众多学者总结、归纳了全球不同国家的改革经验，为有效推动我国卫生领域改革做出了积极贡献，确立了我国卫生领域供给侧改革的近期和远景目标并达成共识，提出了包括现代医院院长负责制、明确基层卫生服务机构的服务内容和功能定位、公立医院下设康复医院来分解住院、大量开设日间手术室、执业医师激励机制、放宽社会办医准入门槛、药品集中化采购、DRGs分组付费等举措[2-5]。其中，公立医院作为医疗服务的主要提供者和载体，如何有效发挥其社会减震功能和健康风险作用十分重要[6]，因此，公立医院应当更好地发挥优质医疗卫生资源，明确不同类型医院的功能定位，使之可以更好地对社会特别是基层百姓的生命质量保护起到主力军作用。高校附属医院作为教、学、用一体化代表，如何发挥其人才优势和创新驱动力推动卫生领域改革值得进一步深挖。 一、卫生领域供给侧结构性改革的意义 （一）供给侧改革势在必行 我国作为世界上最大的发展中国家，群体健康问题依旧突出，政府面对公共健康监管缺乏理论支撑。目前，部分研究割裂体系内在联系，忽视医患矛盾的相互依存性，未能明确区分医疗服务中公共产品、准公共产品、私人产品的边界及内涵[7]。医疗体系建设既有连续性又有阶段性，，政府和各级医疗机构联系既有共性又有个性。因此，积极引导这一广泛内生性过程，明确体系内部功能定位和公民内在健康价值，将医疗卫生体系产出成果融入微观管理中，同时与法治建设齐头并进，充分发挥医疗体系的社会减震和经济稳定功能，推动改革更好发展至关重要。 自新中国成立以来，我国医疗事业发展取得了突出成果，逐步建立健全了公共卫生体系[8]。历经三次“大的变革”，由“统包统揽”到“旧医改”再到当前的“新医改”，我国在医疗体系建设道路上不断攻克旧难题，直面新挑战。面对医疗资源地域差异明显、系统内部利益纠缠不清、疾病目录快速更新等一系列现实难题，我国突出理念、体制、实践方面的创新。随着分级诊疗的稳步推进和降低社会力量办医准入门槛、药品“4+7”集中采购模式落地等相关政策的积极推进，我国医疗服务体系建设日趋完善，显示出自2009年新一轮医疗改革以来的积极成效，同时为未来改革提供了信心和支撑。 （二）建立医生为核心的精准供给体系 科教型医院建设是现阶段全国部分高校所属医院的发展目标，也是医联体建设中整合优质卫生资源向周边地区辐射的重要环节，同时也是培养医学高级人才的必要载体[9]。 高等医学教育的四个基础规律性和八大主要特征，充分体现了医学教育院校由基础和临床两部分组成，这也是我国高等医学教育不同于其他学科教育的主要特点。传统的临床高等医学教育客观强调患者的生理指标而忽视现代社会复杂的疾病模式，无法将此称为完整的医学教育模式。因此，医科类院校积极开展包括预防医学、医学人文、医学信息等相关课程的学习，推动高校教育由单一性向综合性转变，试图在完成为医院提供医疗服务的主要任务外进一步推动相关学科发展和技术创新，因此，综合性的医疗教育是不同类别医疗人员发展的摇篮，也是全科医师培养的重要基石，更是科研成果转化与卫生软实力提升的重要空间。 一定程度而言，保持医学教育的创新与活力，是新一轮医疗改革深化的强心剂和定心丸，是教育决策者和实践者应该意识到的战略发展问题，考验决策者的战略眼光和战略胆识。 二、供给侧结构性改革中医学教育面临挑战 自20世纪以来，全球医学教育经历了三次大的变革，特别是突发公共卫生事件的出现，使中国医学教育受到来自多方的威胁与挑战[10]。现如今，面临多方压力和新时期医学教育提出的任务，医学教育怎樣才能抓住机遇、直面挑战，进而立于不败之地？ （一）高校医学教育和附属医院缺乏深度合作 我国新一轮医疗改革提出“四梁八柱”的总体改革方案，在设计顶层宏观政策的同时也为地方政策和高等医学院校的改革预留了部分空间，试图发挥宏观政策的上下传导作用。然而，任何制度的实施都存在一定的政策交易成本，在时间和空间上存在滞后性。因此，高校的医学教育同附属医院间存在脱节的现象，即高校的科技创新成果等无法及时转化和运用到附属医院中，同时附属医院的各项改革也无法同医学院校进行深度融合[11]。各地教育主管部门也并未按照当地医疗机构的自身规律特点提供具体的改革模式，医疗政策部门也并未将高校附属医院当成特例赋予改革发展的特殊政策。 202204012109 |
