OBE理念下应用型本科高校课程质量管理策略
2021-12-24 | 所属栏目:来稿选登 | 点击:次
本文作者：郑晓川 发表期数：现代职业教育 2021年50期 本文字数：2547 [摘 要] 课程是人才培养的核心要素，课程质量直接决定人才培养质量。随着高等教育质量内涵的建设和高校分类发展的推进，应用型本科高校内部应找准问题，形成对策，加快构建适合自身质量提升需求的课程质量管理体系，稳步推进应用型本科高校教育教学质量。[关 键 词] OBE理念;课程质量;质量管理;对策 [中图分类号] G647 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）50-0112-02 近些年，国家不断推进本科教学评估和高等工程教育专业认证，大力开展高校“双一流”建设和一流本科课程建设，旨在引导高校回归本科教育，革新教育理念，加快构建高校内部教学质量保障体系，促进本科人才培养质量不断提升。“学生中心、成果导向、持续改进”的OBE高等教育理念颠覆了“教师、教材”的高等教育质量价值导向，也为课程质量价值判断提供了新的思考。新理念冲击下，应用型本科高校应该立足校本，辨清方向，聚焦问题，革新管理制度，完善课程质量管理体系。 一、高校课程质量管理的内涵意义 “课程管理，系指基于达成目标之需求，对于课程组织、课程实施、课程评价等过程建立管理机制，并发挥影响力，以达成预期目标的过程。”[1]课程管理的目标侧重保质，是一种底线思维，而课程质量管理是在高等教育质量发展内在需求和质量管理理论发展下应运而生的，卓越质量是其核心追求。也就是说，课程质量管理不仅要保质，更要促优，且重心在后者。笔者认为，课程质量管理是以不断追求卓越课程质量为目标，对课程组织、课程实施、课程评价与反馈进行组织与管理的活动。 二、OBE理念下高校课程质量管理的新诉求 （一）课程质量的价值转向 传统高等教育理念下，好课更看重师资、教材、课堂教学，课程设置更多考虑专业知识需求度、任课教师胜任度、教学资源保障度。评价指标偏向课程输出条件，即教师能教什么，对教学质量的评价片面地关注学生及格率。而“学生中心”的教育理念，更加看重学生学会了什么，学习效果如何，淘汰“水课”，打造“金课”，合理提升学业挑战度、增加课程难度、拓展课程深度。所以，切实提高课程教学质量成为新理念下高等教育改革的共同呼声，学生学习效果成为衡量课程质量优劣的核心指标。 （二）课程管理者更加多元 过去几十年，我国高等教育改革具有政府主导、政策驱动的特征，课程建设和管理更多是通过校内外各级行政管理部门来推动。高校内部，课程质量管理主要落在教务处、质量評估职能部门和二级教学单位行政领导身上，教师参与度低或被动，缺乏话语权。对应用型本科而言，“成果导向”的教育理念更加注重学生课程学习后的能力增值，更加注重社会经济市场对人才的能力定位。利益相关者理论认为，课程管理是为综合平衡各课程利益相关者的利益要求而进行的活动，因此，教师、学生、行业专家等课程利益相关者应该参与到课程管理行动中，成为课程质量的管理者和决策者。 （三）课程质量管理全程化 行政导向的课程质量管理，往往以行政命令、项目建设为主，通过宏观政策指导和改革立项，给予政策和资金支持，而这种方式的触及面必然是窄的，课程质量的管理更多以抓资源建设、抓师资力量、抓教材、抓课堂教学，管理偏重于课程的输出保障，而忽视了人才需求端和学生本身的发展需要。同时，还受高校行政管理者、课程教师的主观认识与动力，制度与资源的保障程度，后期经验推广与持续改进力度等各方面的制约。新理念下，课程管理者的多元化使不同角色管理者的利益关注点不同，，必然带来课程质量管理范围的扩张，从课程设置到课程实施，从课程评估到课程改进，贯穿课程发生的全过程。 （四）课程评估结果应用的转变 课程管理旧制度下，课程评估作为课程管理重要的手段，一方面是为确保课程合格，满足培养需求;另一方面作为行政评价，是管理者行政奖惩的重要依据。新理念下，持续提升人才培养质量的需求，要求高校打破“底线思维”，不断追求卓越的课程质量。因此，课程评估由为评而评转变为为变而评，引导课程质量管理主体更多关注课程质量本身，而非外部奖惩。 三、应用型本科高校课程质量管理策略 表面看，高等教育改革的压力在外部，其实真正的动力却在内部。高等教育供给侧结构性改革的逻辑也只有回归到大学自身的发展语境，回归到高等教育的话语体系，遵循高等教育规律，才能取得良好的效果。[2]外部因素如教育资源的投入、外部问责和评估等，并不是必然会提升教育质量，只有高等教育内部提高教学质量才是解决问题的根本途径[3]。 （一）革新管理理念 管理理念是指人们对管理的权力分配、管理职能的配置、权力主体的地位和作用的看法的总和。[4]管理理念决定管理决策和行为的选择，在高等教育实践中不难看出，近些年，不少高校结合自身情况引入全面质量管理、标准化质量认证等教学评估模式，虽然能够使教学质量管理更加规范化，更具可操作性，但也因管理过度细化不免成为工厂式的流水化操作。另外，过度依赖制度和标准，对教学质量的评估过度依赖文本档案检查，容易忽视教育教学本身的目的，导致内在动力不足。“学生中心”的高等教育理念，要求高校课程质量管理者将管理聚焦学生而不是制度、标准和档案本身，他们必须围绕“为了学生获得有意义的持续发展”的管理目标，去进行管理决策和行为选择，为了学生发展而发现问题、评估课程质量现状，形成解决方案，从而提高课程质量。 |
