新课程杂志首页 > 来稿选登 >

控烟健康教育课程对中职男生吸烟认知和烟草使用态

  [摘           要]  目的:探讨控烟健康教育课程对中职男生吸烟认知和烟草使用态度的作用。方法:采用简单随机抽样法,抽取桂东卫生学校2017级男生70人组成“烟草知识健康教育课程培训班”,开展控烟健康教育,对干预前、干预后、干预后3个月、干预后6个月的吸烟认知和烟草使用态度进行对比分析。结果:干预前后中职男生吸烟相关认知知识测试成绩为干预后>干预后3个月>干预前>干预后6个月,除干预前和干预后6个月相比无统计学意义(P>0.05),其余均有统计学意义(P<0.01)。干预后、干预后3个月、干预后6个月的中职男生吸烟危害性认知转变率、吸烟自身危害严重性认知转变率、吸烟他人危害严重性认知转变率、戒烟益处认知转变率、戒烟障碍认知转变率、拒烟态度转变率、现在吸烟者戒烟态度转变率除戒烟障碍认知转变率外,均超过50%,且组内对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:中职男生乐意学习控烟健康教育,控烟健康教育能有效改变中职男生吸烟认知和烟草使用态度,近期效果显著而稳定,,值得在学校推广。
  [关    键   词]  控烟;健康教育;中职男生
  [中图分类号]  G715                 [文献标志码]  A                [文章编号]  2096-0603(2021)05-0001-03
   中职男生群体是烟草流行的重灾区,但目前国内对中职男生的控烟研究多限于烟草流行调查及影响因素分析,专门进行控烟的干预性研究很少。因此,研究和探讨控烟健康教育课程对中职男生吸烟认知和烟草使用态度的作用,可为中职男生控烟实践提供一些理论依据。
   一、对象与方法
   (一)对象
   以采用抽签法从桂东卫生学校2018年5月所有一年级男生中抽取70人组成的“烟草知识健康教育课程培训班”作为研究对象。研究对象年龄在15岁~27岁,平均(17.34±1.75)岁。其中护理专业21人,占31.34%,药剂专业25人,占37.31%,医学影像技术专业15人,占22.39%,药品食品检验专业6人,占8.96%。最终有5人因退学或休学未能坚持完成全部研究,脱落率为7.14%。
   (二)方法
   1.吸烟认知和烟草使用态度基线调查
   采用自制《中职男生吸烟及吸烟认知现状调查问卷》和《中职男生吸烟相关认知知识测试问卷》进行问卷调查,前者含基本资料、烟草使用情况、吸烟易感性认知、吸烟危害性认知、戒烟益处、戒烟障碍6个模块共10题,后者含有关吸烟危害和戒烟知识方面的习题共26题。由课题主持人组织学生在即将开展烟草知识健康教育课程培训的多媒体教室现场作答并当场回收。
   2.控烟健康教育课程
   由课题主持人对“烟草知识健康教育课程培训班”进行控烟健康教育。教育内容为自编教材《青少年烟草知识健康教育读本》,内含烟草常识、吸烟历史、吸烟危害、禁烟斗争、戒烟知识、戒烟故事6章内容,安排10课时,其中烟草常识和吸烟历史、吸烟危害和禁烟斗争、戒烟知识各安排2课时,戒烟故事上传“烟草知识交流群”供全体学员自学。
   3.效果评估
   控烟健康教育课程结束后第2天(以下简称干预后)、3个月、6个月,先后3次采用《中职男生吸烟相关认知知识测试问卷》和自制《中职男生吸烟干预效果调查问卷》(含课程评价、吸烟易感性认知、吸烟危害性认知、戒烟益处认知、戒烟障碍认知5个模块共12题)对研究对象进行效果评价。以吸烟相关认知知识测试成绩、吸烟危害性认知转变率、吸烟自身危害严重性认知转变率、吸烟他人危害严重性认知转变率、戒烟益处认知转变率、戒烟障碍认知转变率、拒烟态度转变率、现在吸烟者戒烟态度转变率为评价指标。
   各种认知转变率(除戒烟障碍认知)和态度转变率=干预有效者/总研究对象。戒烟障碍认知,在现在不吸烟者和现在吸烟非烟草依赖者中以向认为“肯定很难”变化或维持“肯定很难”的认知为干预有效,其余情况为干预无效;在烟草依赖者中,以从认为“肯定很难”向“肯定不难”方向变化为干预有效,其余情况为干预无效。其余认知和态度以干预后发生正向改变或维持最高水平为干预有效,以发生负向改变或维持最高水平以下不变为干预无效。
   中职男生现在吸烟定义为到调查时为止,在过去30天内吸过烟;烟草依赖定义为到调查时为止,在过去30天内吸过烟,并出现过早晨醒来后就吸烟或醒来后第一件事情就是想吸烟和(或)吸烟后24小时内又会开始强烈渴望再次吸烟的现象[1]。
   (三)统计分析
   运用SPSS17.0软件进行统计分析,以均数±标准差(±s)对计量资料进行表示,以卡方单因素方差测量分析对组间对比结果进行检验;以百分比(%)对计数资料进行表示,以?字2对组间对比结果进行检验。
   二、结果
   (一)干預前后中职男生吸烟相关认知知识测试成绩对比
   分别对干预前后四次中职男生吸烟相关认知知识测试成绩进行单因素测量方差分析,结果显示,四次成绩有所不同,差异有统计学意义(P<0.01),为干预后>干预后3个月>干预前>干预后6个月,但相互之间两两比较,除干预前和干预后6个月相比无统计学意义(P>0.05),其余均有统计学意义(P<0.01)。见表1。
   (二)中职男生吸烟认知干预效果比较