新课程杂志首页 > 来稿选登 >

校企深度合作中英语日常教学模式探究

作者:李婧 李新 本文字数:2526
   [摘           要]   针对校企合作中的企业需求与学生现有水平之间的差异,提出企业深度参与的日常教学模式,并在英语学科进行教学实验。结果表明,在这种教学模式下,学生成绩大幅提高,职业素养明显进步,对学习和职业规划有了清晰的认识。这种在时间和内容上校企双方全程参与的教学模式,充实了现有的校企合作模式,并为未来的研究提供了新的参考。
  [关    键   词]  校企深度合作;教学模式;教学实验
  [中图分类号]  G712                                    [文献标志码]  A                                [文章编号]  2096-0603(2019)30-0008-02
   《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》要求完善职业教育和培训体系,深化产教融合、校企合作。之后,由教育部等六部委联合发布的《职业学校校企合作促进办法》中指出:产教融合、校企合作是职业教育的基本办学模式,是办好职业教育的关键所在。在此背景下,校企如何深度合作,解决传统教学中“费时低效”,在培养学生交际能力方面作用甚小等问题,直接为学生就业服务,已成为职业学校研究的热点之一。大连市技师学院通过与奥地利锦祥照明有限公司合作,以英语课程为突破口,按照双方全程参与的教育模式进行教学,以期探索校企合作新路径的可行性。
   一、校企深度合作教学方式
   首先,校企双方确定英语教学的两个目标,即培养学生适应国际化企业生产,理解东西方文化差异。其次,在教学内容上,学校教师主要负责按照正常的教学进度进行教授,以口语教学为重点;同时渗透西方文化,增强学生的理解能力,尤其是对西方思维方式和生活习俗的理解。企业培训人员则主要负责巩固学校学习内容,并让学生在实践中接受西方的企业文化。再次,在评价上,按照校企双方约定,学生在学习过程中会得到校企双方的评价,而且一方的评价结果会通报给另一方。另外,校企双方教师每月进行一次面谈,了解学生的学习情况,有针对性地进行指导。
   二、实验研究
   所有受试经过八次测试,得出三组成绩的平均分。三组成绩在初次测试中,分数差距微乎其微。但随着次数的增加,三组成绩差异越来越明显。从趋势上看,两个实验班一直处于上升趋势,实验班A上升趋势更为明显。而对比班成绩存在波动,虽然第八次测试平均成绩比第一次稍高,但成绩上升相对不明显。也就是说,开始成绩相差无几的三个班级,随着课程的推进,成绩上的差异越来越明显,不仅实验班平均分明显好于对比班,而且实验班之间也存在差异。因此,可以说,校企合作教学模式在培养学生专业能力方面具有明显优势,但优势程度有所不同。
   教学实验结束后,在实验班和对比班成绩分别进行访谈。访谈主要围绕三个方面展开:一是分析成绩结果;二是寻找学生学习素养上的变化;三是探查学生对未来职业的认识和规划。
   (一)关于成绩结果分析
   访谈发现,实验班和对比班差异很明显。一方面学生学习的外部条件有差异。实验班学生能够经常接触到企业外籍人员,既能了解企业对英语的需求,又能通过交流及时检测自己的英语学习。在评价方式上,实验班学生接受学校和企业的双重评价,而对比班只有学校评价。在班主任的指导上,实验班班主任每月深入企业进行调研,了解企业本阶段要求以及自己班学生在企业的学习情况,有针对性地进行指导;而对比班班主任则没有机会直接接触企业,一切指导均来自个人的企业实践经验。另一方面来自学生内部的差异。首先,学习目标明确性存在差异。实验班学生目标十分明确:学好英语才能参加欧洲技能考试,考试通过才能留在该企业。因此,在英语学习中,实验班学生对提高英语口语水平的需求较为迫切,学习较为主動,而且坚持性较好。而对比班学生因为没有企业实习经历,因此并不清楚英语到底在自己的职业发展中起多大作用,也不知道英语该学到何种程度才能符合企业的要求。在这种困惑中,学生学习英语的热情很难坚持,甚至有部分学生在学习过程中选择放弃。其次,,学生感觉到的压力不同。实验班学生压力来自两方面,一是评价公布的范围存在差异。实验班学生的成绩不仅在班级内部公示,还要反馈给企业,企业再进行公示。二是企业的优胜劣汰机制。如果实验班学生的成绩没有达到企业要求,就会被退回学校,因此在学习方面不敢松懈。但对比班的学生则无此担忧,他们的成绩只在班级内部交流,且没有淘汰一说,因此压力不大。最后,坚持性上有区别。实验班学生从教学实验开始,一直坚持上课学习,课下练习,无人放弃。对比班则在学习中途兴趣减弱,参与性和认真程度降低。
   而两个实验班学生的差异性主要体现在学习信念、自学形式、学习策略三方面。在信念方面,实验班A的学生坚信自己努力会有回报,团队的力量能让大家共同进步。而实验班B的学生在心理上只有企业规划的目标但无足够的信念支撑,对学习结果并不十分肯定。在自学方面,实验班A的学生听从教师指导结成对子进行学习和复习,之后班长进行考核。而实验班B的学生课下每个人自己学习,没有相互间的考核。在学习策略方面,实验班A的学生发现词汇和听力与口语表达关系密切,因此,他们在课下不仅练习口语,还有计划地按照岗位需求扩充词汇量并进行听力练习。而实验班B的学生虽然也发现词汇和听力对口语的影响,但还是将重点放在复习老师课上讲过的内容,词汇方面很少进行拓展学习。